Bildungspolitik - Katastrophe oder Paradies?

 Viel wurde in letzter Zeit geschrieben über den Abstieg der Bildung in der westlichen Welt. Nun, daran gibt es nichts herumzudeuteln. Das Bildungsniveau sinkt. Und üblicherweise bricht dann das große Bedauern und Wehklagen aus: Maturanten bzw. Abiturienten sind zum Teil nicht studierfähig, Mathematikkenntnisse Mangelware, sprachliche Fertigkeiten unzureichend. 

All das ist faktisch gut belegt. Aber wir sollten uns fragen, ob durch diese Klagelieder irgendetwas besser geworden ist. Und auch hier ist die Antwort einfach: nein. Trotz zahlreicher Warnworte aus Professorenmund (und auch von anderer Stelle) hat sich an der Misere nichts geändert. Der Abstieg geht weiter. 

Wenn man etwas beklagt, und es ändert sich nichts, muss man sich ernsthaft die Frage nach dem Warum stellen. Denn es ist ja nicht so, dass diese Entwicklung von den Menschen (auf der Straße) unbemerkt geblieben ist. Im Gegenteil: auch ohne lautstarke Meinungsbekundungen (die meisten leiden still vor sich hin) versuchen immer mehr Leute ihre Kinder an möglichst prestigeträchtige Universitäten zu schicken (in den USA gab es dazu kürzlich einen kleineren Skandal, mit Schmiergeldern und so), um sich so von der Masse etwas abzugrenzen und das berufliche Fortkommen (so die Hoffnung) zu erleichtern. Das Ganze nimmt mitunter groteske Züge an. 

Nun halten wir fest: Es gibt einen Missstand im Bildungswesen, die Menschen wissen darum oder ahnen es wenigstens, aber keiner sagt etwas, aus welchem Grund auch immer. Und die Handlungen der Menschen laufen auf eine Vermeidung oder wenigstens Verminderung dieses Missstands hinaus, so als wäre es das Natürlichste auf der Welt. Auf die Idee, diejenigen, die ihnen diese Suppe eingebrockt haben, zu Rechenschaft zu ziehen, kommen sie nicht. Merkwürdig, nicht wahr? 

Angesichts dieses bemerkenswerten Umstandes fiel mir unlängst ein Artikel auf, der die offenkundige Bildungsmisere aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Anstatt sich auf die ewige Wiederkehr des Wehklagens einzulassen resümiert dort ein US-Professor die Situation wie folgt: 

Wir haben die schlechte und unhinterfragte Gewohnheit angenommen, zu denken, dass unser Bildungssystem kaputt ist, aber es funktioniert in vollem Maße. Was unser Bildungssystem produzieren will, ist kulturelle Amnesie (Gedächtnisstörung, hl.),  einen Wald an Wissensvermittlung, der sich u. a. aus „soziale Gerechtigkeit“ und „kulturelle Kompetenz“ zusammensetzt.

Da haben wir's. Das Bildungssystem liefert genau das, was wir von ihm erwarten. Geliefert, wie bestellt, um mit Danisch zu sprechen. 

Und vielleicht liegt in jener Aussage der Schlüssel zum Verständnis des oben geschilderten Paradoxons, das die Nutzung unseres Bildungssystem bei weitgehender Vermeidung seiner Konsequenzen ausweist. 

Es war die sogenannte Bildungsoffensive der 1970er Jahre, deren Ziel es war, alle Talente in der Gesellschaft zum Erblühen zu bringen, unabhängig vom Geldbeutel der Eltern. Ein hehres Ziel, wer könnte etwas dagegen haben. Ich selbst war Teil dieser Bildungsgeneration, deren Messlatte sich noch an denen der Vorgängergeneration orientierte. Kostenlose Schulen, kostenlose Studien. Damit wurden Wahlen gewonnen. 

Aber wie das so ist: Die Tür, die einmal offen war, ließ sich nie wieder schließen. Nicht, dass dies wünschenswert wäre. Man verstehe mich nicht falsch. Der Zugang zu Bildung sollte jedem offen stehen. Gleichzeitig sollten jedoch Standards nicht abgesenkt werden. Und genau letzteres trat im Laufe der Zeit ein. Und auch damit wurden Wahlen gewonnen. 

Aus meiner Volksschulklasse von rund 30 Kindern durften, wenn ich mich recht entsinne, nur drei (vielleicht waren es auch fünf) aufs Gymnasium. Das war 1972. Ein derartig geringer Prozentsatz würde in unseren Tagen einen Skandal nach sich ziehen. 

War also zu meiner Schulzeit der Gang aufs Gymnasium noch ein "Privileg" jener, die entsprechende Leistungen erbrachten, so ist es inzwischen zu einem "Muss" geworden, alles andere wäre - in den Augen vieler - ein sozialer Abstieg. 

Die Menschen wollten höhere Bildung und haben sie bekommen. Dass dafür ein Preis zu entrichten ist, hat ihnen niemand gesagt. Die Flutung der höheren Schulen und Universitäten hat zu einer Entwertung der Abschlüsse geführt und gleichzeitig zu einem Mangel an Facharbeitern. 

Und noch immer schwadronieren sogenannte Experten davon, dass Bildung demokratisiert werden muss, will heißen: Jeder sollte letztlich alles erreichen können. Der Selektionsprozess wird zunehmend außer Kraft gesetzt. Wurden nicht erst kürzlich die Abiturnoten mancherorts nachträglich nach oben korrigiert? 

Wie lange wird das eigentlich noch weitergehen? 

Akademischer Irrsinn: die frauenfeindliche Achillessehne

Australische Ärzte setzen sich dafür ein, gewisse Körperteile umzubenennen - wegen Sexismus. 

So stehen der Adamsapfel und die Achillessehne auf einer Liste von Körperteilen, die einen anderen Namen erhalten sollen, damit sich gewisse Leute nicht ausgegrenzt fühlen. 

Man sieht, dass der gegenwärtige Irrsinn noch nicht an sein Ende gelangt ist. Da geht bestimmt noch mehr. 

Fake News in Zeiten von Corona (und anderen Katastrophen)

Wann immer ich den Begriff Fake News höre, denke ich, um welche Art von Nachrichten es sich wohl handeln mag: um die offiziellen Fake News oder die inoffiziellen. So genau ist das nicht immer zu unterscheiden.

Wie nicht anders zu erwarten, werden auch in der aktuellen Coronakrise Nachrichten verbreitet, und zwar auch von sogenannten seriösen Quellen, die einer eingehenden Prüfung nicht standhalten.

Dann kann man sich natürlich fragen, warum das gemacht wird. Eine Möglichkeit ist, dass man Auflage (neudeutsch: clicks) generieren will. Eine andere, dass man das Denken der Menschen in eine bestimmte Richtung "schubsen" will (nudging). Und was ist besser dazu geeignet als das Verbreiten von Angst?

Einen Einblick in ähnlich gelagerte Fälle liefert ein lesenswerter Beitrag auf dem Blog Think-Again. Eine Anleitung zum Nachdenken.

Der Bankrott der Universitäten in den USA

Über den Verfall der Universitäten, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wurde schon einiges geschrieben. Danisch liefert immer wieder lesenswerte Beiträge zu diesem Themenkreis, z. B. hier.

Erst kürzlich erschien dazu ein Artikel in der NZZ. Pikanterweise und sicherlich unbeabsichtigt bestätigt der etwas salbadernde Grundton des Artikels, dass das Übel der auf political correctness gebürsteten Universitäten keineswegs ein rein transatlantisches ist. Allerdings tritt dort das Problem mit Sprechverboten für unerwünschte Meinungen, Mikroaggressionen, Bafe Spaces und sonstigem Brimborium nur etwas greller ins Rampenlicht.

In Europa ist die Lage noch nicht ganz so verfahren, aber der Trend geht eindeutig in dieselbe Richtung. Und da und dort soll schon mal eine Veranstaltung einer gutmenschlichen Intervention zum Opfer gefallen sein.

Nun ja, das sind eben die Segnungen des Kulturmarxismus. Über Wesen und Wirkung dieser Ideologie gibt es eine Reihe von Artikeln im Netz. Wer Videos bevorzugt, ist hier gut aufgehoben.

Was Mikroaggressionen sind, weiß ich schon wesentlich länger als die kulturmarxistischen Theoretiker. Und zwar aus praktischer Erfahrung. Eine der Schwestern meiner Oma besaß nach außen hin ein sehr weiches, beinahe verletzliches Wesen. Wer sie aber näher kannte, wusste, dass hinter dieser weichen Schale ein sehr rauer, manche würden sagen: aggressiver Kern steckte. Und wenn ihr jemand nicht nach der Pfeife tanzte, sagte sie einfach: "Der (oder die) kann mich nicht leiden" und nahm gekonnt die Opferrolle ein. Spätestens dann konnte sie wirklich niemand mehr leiden. Aber wehe, irgend jemand sprach das offen aus.

Doch zurück zum Universitätsbetrieb. Als ich noch an der Uni studierte, hatte ich einen Studienkollegen, der nicht nur strammer Marxist war, sondern sich auch auf eine Laufbahn als Physiklehrer an einem Gymnasium vorbereitete. Als ich ihn nach einiger Zeit wieder einmal traf und ihn nach seinen beruflichen Erfahrungen fragte, erzählte er mir etwas sehr Bemerkenswertes. Als er nämlich seine erste Klasse übernommen hatte, stellte er sich vor die Schüler hin und sagte, sie sollten ihm überhaupt nichts glauben und alles kritisch hinterfragen... Dass zum kritischen Hinterfragen ein einigermaßen solides Grundwissen gehört, scheint ihm gar nicht in den Sinn gekommen zu sein. Und dass dieses Unterrichtskonzept nicht sehr tragfähig ist, sollte einem durchschnittlich geerdeten Zeitgenossen eigentlich klar sein. Nun, auch mein Kollege musste Lehrgeld bezahlen und seinen unkonventionellen Stil wieder einmotten, um hinfort wieder etwas stinknormales Wissen unters Volk zu bringen. Die völlige Anarchie seines ursprünglichen Konzept produzierte letztlich nur - Anarchie, und eben kein Verständnis für (elementare) physikalische Sachverhalte. Dies nur als Beispiel, wie man mit Ideologie an die Wand fahren kann.

Wenn ich mich zurückerinnere an die 1980er Jahre, so war das Universitätsklima damals zwar deutlich offener und liberaler als heute. Gleichwohl gab es in einigen Bereichen (auch bei uns in der Physik) sehr aktive Fachschaften, die einen sehr markanten Linkstrend aufwiesen. Nun ist die Physik zwar eine Wissenschaft, in der (im Prinzip jedenfalls) nur objektive Fakten zählen. Was aber stramme Ideologen nicht daran hindert, dem Fachbereich ihren Stempel aufzudrücken (etwa in personeller Hinsicht). Ja, selbst die Mathematik ist inzwischen von diesem Virus infiziert.

Und hierin liegt auch ein Schlüssel für das Verständnis dessen, was an den Universitäten seither geschehen ist. Denn es ist ja keineswegs so, dass die Unis holterdipolter von Außerirdischen gekapert worden wären. Was wir gegenwärtig sehen, ist nur das (vorläufige?) Ergebnis einer Entwicklung, die schon lange absehbar war. "Aktivisten" drängen auf die Schaffung bestimmter Normen, die anschließend immer weiter ausgedehnt werden. Während die europäischen Universitäten jahrhundertelang ohne Frauenbeauftragte auskamen, wurde es irgendwann Usus, an jeder Hochschule eine solche Stelle zu schaffen. Wer meinte, damit sei dem Drängen Genüge getan, wurde rasch eines Besseren belehrt. Denn schon bald musste auch jeder Fachbereich eine eigene Frauenbeauftragte haben.

Hätte irgendjemand in den 1980er Jahren vorhergesagt, dass es 2018 mehr als 200 Genderprofessuren in Deutschland geben würde, wäre er für leicht verrückt erklärt worden. Diese Professuren fielen ja nicht vom Himmel oder wurden aufgrund göttlicher Gnade geschaffen. Vielmehr steckt dahinter ein überaus professionelles Lobbying, das bis in höchste politische Kreise reicht. Und so sind wir inzwischen an einem Punkt angelangt, wo der gegenteilige Standpunkt für verrückt erklärt werden würde. Denn Genderprofessuren sind heute eben "normal". Und wer könnte etwas gegen das Normale haben?

Aber das Thema "Gender" ist eben nur ein Aspekt unserer aktuellen gesellschaftlichen Situation. In anderen Themenfeldern wurde ein ganz ähnlicher Kurs gefahren: man denke nur daran, was alles gesagt (oder besser: nicht gesagt) werden darf; an Sprechverbote, die natürlich offiziell gar nicht existieren, die aber leider "aus Sicherheitsgründen" angemessen erscheinen; an den ganzen Zinnober mit Mikroaggressionen, Safe Spaces und so weiter.

Ein entscheidender Punkt ist auch, dass viele dieser neuen "Regeln" gar nicht formal aufgestellt wurden, dass aber ein Verstoß gegen dieselben sofort harsche Konsequenzen nach sich zieht. Es genügt ein vielleicht etwas dümmlicher Witz oder eine flapsige Bemerkung, um eine verdienstvolle Karriere unverzüglich zu beenden und jemanden zur Unperson zu machen. Der Nobelpreisträger Tim Hunt ist dafür nur ein Beispiel von mehreren.

Wie die MeToo-Kampagne zeigte, genügen manchmal Gerüchte über Ereignisse, die sich vor 20 oder 30 Jahren ereignet haben sollen, um jemanden aus der Bahn zu werfen. Und das ganz ohne Gerichtsverfahren. Private Dinge (in vielen Fällen ohne jegliche strafrechtliche Relevanz) werden mit aller Gewalt an die Öffentlichkeit gezerrt, um sie gegen eine bestimmte Person einzusetzen. Und in den meisten Fällen gelingt das sogar mit Erfolg.

Ja, so sieht es aus, wenn das Private politisch wird. Die Ansätze dieser gesellschaftlichen Strömung gehen bis in die 1960er Jahre zurück. Und ihr Einfluss ist heute größer als je zuvor.